Анкета сапасын талдау: сұрақтарды және нәтижелердің сенімділігін қалай тексеруге болады

Анкетаның сапасын талдау дегеніміз не және ол не үшін қажет

Анкета барлық қажетті сұрақтарды қамтуы, сауатты рәсімделуі және толтыруға ыңғайлы болуы мүмкін, бірақ соған қарамастан нақты жағдайды дұрыс көрсетпеуі ықтимал. Мысалы, компания қызметкерлердің қанағаттану деңгейін зерттеп, олардан еңбек жағдайларына риза екенін сұрайды. Көпшілігі оң жауап таңдайды, содан кейін басшылық елеулі мәселелер жоқ деген қорытынды жасайды.

Алайда «еңбек жағдайлары» ұғымы көптеген сипаттаманы біріктіреді: еңбекақыны, жұмыс кестесін, жабдықтарды, жүктемені және процестердің ұйымдастырылуын. Қызметкерлер бір жағдайға қанағаттанып, екіншісінде қиындықтарға тап болуы мүмкін. Жалпы жауап қанағаттану деңгейіне нақты қандай жағдайлар әсер ететінін анықтауға мүмкіндік бермейді.

Анкетаның сапасын талдау сұрақтардың зерттеу мақсатына сәйкес келетін көрсеткіштерді қаншалықты дәл өлшей алатынын анықтауға көмектеседі. Ол сауалнама мазмұнын, ақпарат жинау рәсімін және алынған жауаптардың қасиеттерін қамтиды.

Тексеру кезінде үш аспектіні ажырату маңызды:

• Анкетаның сапасы — сұрақтардың зерттеу мақсатына сәйкестігі, тұжырымдардың түсініктілігі, шкалалардың дұрыстығы және құрылымның қисындылығы.
• Жауаптардың сапасы — жиналған ақпараттың толықтығы, бірізділігі және өңдеуге жарамдылығы.
• Зерттеудің сапасы — іріктеменің мақсатты аудиторияға сәйкестігі, зерттеу жүргізу жағдайлары және қорытындылардың негізділігі.

Бұл аспектілер өзара байланысты. Тіпті жақсы әзірленген сауалнама да сенімді нәтижелерге кепілдік бермейді, егер оны негізінен бір топтың өкілдері толтырып, ал қорытындылар бүкіл аудиторияға қатысты қолданылса.

Анкета сапасының негізгі критерийлері

Кез келген анкетаның сапасын бір ғана санмен бағалауға мүмкіндік беретін әмбебап көрсеткіш жоқ. Тексеру үшін бірнеше критерий қолданылады, олардың әрқайсысы өлшеудің белгілі бір қырын сипаттайды.

Критерий	Нені көрсетеді	Қалай тексеруге болады
Валидтілік	Нәтижелердің зерттелетін ұғымға қаншалықты сәйкес келетінін	Сараптамалық бағалау, гипотезаларды тексеру, басқа өлшеулермен салыстыру
Сенімділік	Өлшеу нәтижелерінің қаншалықты тұрақты және дәл екенін	Қайталама өлшеулер, шкалалардың келісімділігін талдау
Түсініктілік	Қатысушылардың сұрақтарды бірдей түсінетінін	Когнитивтік сұхбаттар, сынақ ретінде толтыру
Толықтық	Зерттелетін тақырыптың маңызды қырлары қамтылғанын	Анкетаны зерттеу мақсаттарымен салыстыру
Бейтараптық	Тұжырымдардың белгілі бір жауапқа итермелемейтінін	Сараптамалық тексеру, тұжырымдарды тестілеу
Қисындылық	Сұрақтардың реттілігі мен ауысулардың дұрыс құрылғанын	Анкетаны толтыру сценарийлерін тестілеу
Деректердің жарамдылығы	Нәтижелерді дұрыс өңдеуге болатынын	Жауап берілмеген сұрақтарды, үлестірілімдерді және қайшылықтарды талдау

Валидтілік: анкета қажетті көрсеткішті өлшей ме

Валидтілік нәтижелерді нақты зерттеу мақсаты үшін түсіндірудің қаншалықты негізді екенін сипаттайды.

Мысалы, HR бөлімі қызметкерлердің жұмысқа тартылу деңгейін зерттегісі келеді делік. Анкетаға жұмыс орнының ыңғайлылығы, жұмыс кестесі және еңбекақы туралы сұрақтар енгізілген.

Бұл сипаттамалар жұмысқа деген көзқарасқа әсер етуі мүмкін, бірақ жұмысқа тартылу ұғымын толық қамтымайды. Қабылданған модельге байланысты зерттеушіге тапсырмаларға қызығушылық, мақсаттарды түсіну және бастама көтеруге дайындық туралы сұрақтар да қажет болуы мүмкін.

Валидтілікті бағалау үшін қандай сипаттамаларды өлшеу жоспарланғанын анықтап, олардың анкетада қамтылғанын тексеру қажет.

Зерттеулерде валидтіліктің дәлелдемелерінің бірнеше түрі ажыратылады:

• Мазмұндық валидтілік. Сұрақтардың зерттелетін құбылыстың маңызды қырларын қаншалықты қамтитынын көрсетеді. Оны бағалау үшін көбіне тиісті саланың мамандары тартылады.
• Конструкттық валидтілік. Нәтижелердің жұмысқа тартылу немесе сенім сияқты теориялық ұғымдарды қаншалықты негізді көрсететінін тексерумен байланысты.
• Критерийлік валидтілік. Нәтижелерді сәйкес келетін сыртқы көрсеткішпен салыстыруды көздейді. Мысалы, кәсіби дағдыларға берілген бағаларды практикалық тапсырманың нәтижелерімен салыстыруға болады.

Қолданбалы зерттеулерде толық психометриялық тексеру әрдайым қажет бола бермейді. Алайда зерттеуші әр сұрақтың нені өлшейтінін және жауап негізінде қандай қорытындылар жасауға болатынын түсінуі тиіс.

Сенімділік: нәтижелер қаншалықты тұрақты

Сенімділік өлшеудің дәлдігімен және кездейсоқ қателердің әсерімен байланысты.

Егер анкета адамның мамандыққа деген салыстырмалы түрде тұрақты көзқарасын зерттеуге арналса, салыстыруға болатын жағдайларда және елеулі өзгерістер болмаған кезде оны қайта толтыру нәтижелері бір-біріне жеткілікті дәрежеде жақын болуы тиіс.

Тексеру тәсілдерінің бірі — тест-ретест әдісі. Бір қатысушылар өлшеуден екі рет өтеді, содан кейін зерттеуші нәтижелердің өзара сәйкестігін бағалайды.

Бір ортақ шкалаға біріктірілген сұрақтар жиынтығы үшін ішкі келісімділікті де зерттеуге болады. Алайда мұндай тексеру бірнеше сұрақ бір көрсеткішті өлшеуге арналған жағдайда ғана орынды.

Мысалы, жас, сатып алу жиілігі және қанағаттану деңгейі туралы бір-бірінен тәуелсіз сұрақтардан тұратын анкетаның жалпы ішкі келісімділігін есептеу әдіснамалық тұрғыдан негізсіз.

Жоғары сенімділік валидтілікке кепілдік бермейді. Құрал тұрақты нәтижелер беруі мүмкін, бірақ зерттеушіні қызықтыратын көрсеткіштен өзгеше нәрсені өлшеуі ықтимал.

Сауалнаманы бастамас бұрын сұрақтардың сапасын қалай тексеруге болады

Тексеруді әр сұрақты зерттеу міндетімен салыстырудан бастаған ыңғайлы. Ол үшін өлшенетін көрсеткіш пен жауапты пайдалану тәсілі көрсетілген жұмыс кестесін жасауға болады.

Міндет	Анкета сұрағы	Жауапты пайдалану
Күту уақытын өлшеу	«Оператордың жауабын қанша минут күттіңіз?»	Клиенттердің жауаптары бойынша күту ұзақтығын талдау
Қанағаттану деңгейін бағалау	«Күту уақыты сізді қаншалықты қанағаттандырды?»	Қанағаттану бағаларын есептеу
Қызмет көрсету мәселелерін анықтау	«Өтініш жасаған кезде қандай қиындықтарға тап болдыңыз?»	Анықталған мәселелерді топтастыру
Өтініш беру жиілігін анықтау	«Соңғы 30 күнде қолдау қызметіне қанша рет жүгіндіңіз?»	Өзара әрекеттесу жиілігін талдау

Мұндай тексеру қайталанатын сұрақтарды, жетіспейтін көрсеткіштерді және жауаптарын кейінгі талдауда пайдалану мүмкін болмайтын тұжырымдарды анықтауға көмектеседі.

Тұжырымдардың түсініктілігі мен дәлдігі

Жақсы сұрақ мақсатты аудиторияға қосымша түсіндірмесіз түсінікті болуы тиіс. Белгісіз уақыт аралықтары, бағалау ұғымдары және кәсіби терминдер ерекше қиындықтар туғызады.

Мәселелі тұжырым	Кемшілігі	Қалай түзетуге болады
«Сіз сервисті жиі пайдаланасыз ба?»	Қатысушылар «жиі» сөзін әртүрлі түсінеді	«Соңғы 30 күнде сервисті қанша рет пайдаландыңыз?»
«Біздің заманауи платформамыз ыңғайлы ма?»	Тұжырымда жағымды сипаттама алдын ала берілген	«Платформаны пайдалану сізге қаншалықты ыңғайлы?»
«Еңбекақы мен жұмыс жүктемесі сізді қанағаттандыра ма?»	Екі дербес көрсеткіш біріктірілген	Еңбекақы мен жұмыс жүктемесі туралы екі бөлек сұрақ қою
«Коммуникация қаншалықты сапалы жүзеге асырылады?»	Сапа ұғымының нені білдіретіні түсініксіз	«Қолдау қызметі қызметкерінің жауаптары сізге қаншалықты түсінікті болды?»
«Неге қосымшаны пайдалануды тоқтаттыңыз?»	Қатысушы қосымшаны пайдалануды тоқтатты деген болжам бар	Алдымен адамның қазір қосымшаны пайдаланатынын нақтылау

Тексеру кезінде жасырын болжамдарды да ескеру қажет. Егер адам қызметті ешқашан пайдаланбаған болса, оның сапасын мазмұнды түрде бағалай алмайды. Мұндай жағдайда сүзгілеуші сұрақ немесе «Пайдаланбадым» деген жауап нұсқасы қажет.

Жауап нұсқаларының толықтығы мен дұрыстығы

Кейде қатысушы сұрақты түсінеді, бірақ өзіне сәйкес келетін жауап нұсқасын таба алмайды.

Мысалы, зерттеуші жас санатын таңдауды ұсынады: 18–25 жас, 25–35 жас, 35–45 жас, 45 жастан жоғары.

25 және 35 жас мәндері бір мезгілде екі санатқа кіреді. Қиылыспайтын аралықтарды қолданған дұрысырақ: 18–24, 25–34, 35–44, 45 жас және одан жоғары.

Жабық сұрақтарды тексергенде тізімнің барлық қарастырылған жағдайларды қамтитынына көз жеткізу қажет. Қажет болғанда «Басқа», «Қатысы жоқ» немесе «Жауап беруге қиналамын» нұсқалары қосылады.

Шкалаларға ерекше назар аударылады. Олардың мәндері бірізді болуы және түсінікті атаулармен белгіленуі тиіс. Егер анкетаның бір бөлігінде 1 жоғары қанағаттану деңгейін, ал екінші бөлігінде төмен қанағаттануды білдірсе, кездейсоқ қателердің ықтималдығы артады.

Сондай-ақ бір және бірнеше жауап нұсқасы бар сұрақтарды ажырату маңызды. «Сәйкес келетін барлық нұсқаны таңдаңыз» деген тұжырым сипаттамалар жиынтығын анықтауға көмектеседі, ал «Сіз үшін ең маңыздысы не?» деген сұрақ бір басымдықты таңдауды талап етеді. Мұндай сұрақтардың нәтижелері әртүрлі өңделеді.

Анкетаның құрылымы мен логикасын тексеру

Тіпті дұрыс құрастырылған сұрақтардың өзі, егер оларды ұсыну реттілігі бұзылса, бұрмаланған көрініс беруі мүмкін.

Мысалы, сатып алушыдан алдымен жеткізу кезіндегі мәселелер туралы егжей-тегжейлі сұрап, содан кейін интернет-дүкенді жалпы бағалауды ұсынса, алдыңғы сұрақтар оның жалпы бағасына әсер етуі мүмкін.

Сондықтан анкета құрастырғанда сұрақтар ретінің әсерін ескеру қажет. Көптеген зерттеулерде жалпы сұрақтардан бастап, біртіндеп нақты мәселелерге көшу ыңғайлы. Алайда соңғы реттілік зерттеу міндетіне байланысты.

Шартты ауысуларды қалай тексеруге болады

Электрондық анкеталарда тармақталу логикасы — алдыңғы жауаптарға байланысты сұрақтарды баптау ерекше маңызды.

Мысалы, қатысушы соңғы айда жеткізу қызметін пайдаланбағанын хабарлады. Мұндай жағдайда оған жеткізу жылдамдығы мен сапасы туралы сұрақтарды көрсетудің қажеті жоқ.

Тестілеу кезінде анкетаның барлық негізгі бағыттарынан өтіп, ауысулардың, міндетті өрістердің, міндетті емес жауаптардың және «Басқа» нұсқасының дұрыс жұмыс істейтінін тексеру қажет.

Толтыру ыңғайлылығын қалай бағалауға болады

Қатысушыға түсетін жүктеме сұрақтардың күрделілігіне, оқиғаларды еске түсіру қажеттілігіне және ашық өрістердің санына байланысты.

Бір жауап нұсқасы бар жиырма қарапайым сұрақты толтыру жеке тәжірибені егжей-тегжейлі сипаттауды талап ететін бес сұраққа қарағанда аз уақыт алуы мүмкін.

Алдын ала тестілеу кезінде толтырудың нақты ұзақтығын өлшеу, қатысушылардың қай жерде кідіретінін бақылау және нысанның смартфондарда қалай көрсетілетінін тексеру пайдалы.

Бір типтегі шкалалары бар үлкен кестелерге ерекше назар аударған жөн. Ұзақ толтыру кезінде кейбір респонденттер бірдей бағаларды ойланбастан таңдай бастайды. Алайда мұндай жауаптар әрдайым зейінсіздікті білдірмейді және қосымша талдауды қажет етеді.

Анкета сапасын сараптамалық бағалау

Сараптамалық тексеру зерттеу басталғанға дейін мазмұндық кемшіліктерді анықтауға көмектеседі.

Ол үшін анкета жобасы зерттеу пәні мен әдістерін білетін мамандарға беріледі. Мысалы, еңбек жағдайлары туралы сауалнаманы HR маманы, бөлімше басшысы және ұйымдық психолог бағалай алады.

Сарапшыларға сұрақтардың зерттеу мақсатына сәйкестігін, тақырыптың толық қамтылуын, терминологияның дәлдігін және жауап нұсқаларының негізділігін тексеру ұсынылады.

Ескертулерді кестеге тіркеу ыңғайлы.

Сұрақ	Ескерту	Шешім
«Басшылықтың жұмысына көңіліңіз тола ма?»	Тым жалпы көрсеткіш	Тапсырмалардың қойылуын, кері байланысты және басшыға жүгіну мүмкіндігін бөлек бағалау
«Корпоративтік коммуникацияларды қалай бағалайсыз?»	Әртүрлі түсіндірілуі мүмкін	Бағаланатын процестерді нақтылау
«Оқыту қаншалықты пайдалы?»	Нақты бағдарлама көрсетілмеген	Белгілі бір оқыту бағдарламасын көрсету
«Жұмыстан кетуді жоспарлап жүрсіз бе?»	Сезімтал тақырып	Сұрақтың қажеттілігін және құпиялылық шарттарын тексеру

Сараптамалық бағалау мамандандырылған анкеталарды әзірлеу кезінде әсіресе пайдалы. Бірақ ол мақсатты аудитория өкілдерімен тексеруді алмастырмайды: мамандарға үйреншікті терминология болашақ респонденттерге түсініксіз болуы мүмкін.

Когнитивтік сұхбат: сұрақтардың қалай түсінілетінін тексеру

Когнитивтік сұхбат — алдын ала тестілеу тәсілі. Оның барысында зерттеуші қатысушының сұрақты қалай түсінгенін, қандай жағдайларды есіне түсіргенін және неге белгілі бір жауапты таңдағанын анықтайды.

Мысалы, анкетада мынадай сұрақ бар делік:

«Сіз басшыңыздан қаншалықты тұрақты түрде кері байланыс аласыз?»

Жауаптан кейін зерттеуші қатысушыдан кері байланыс ұғымын қалай түсінетінін және қандай уақыт аралығын ескергенін түсіндіруді сұрайды.

Бір қызметкер жұмыс тапсырмалары бойынша хат алмасуды кері байланыс деп есептесе, екіншісі — жеке кездесулерді, ал үшіншісі — тиімділікті ресми бағалауды түсінуі мүмкін.

Мұндай жағдайда сұрақты нақтылаған дұрыс:

«Соңғы үш айда басшыңыз сізбен жұмыс нәтижелеріңізді қанша рет талқылады?»

Когнитивтік сұхбаттар болашақ сауалнама аудиториясының өкілдерімен жүргізіледі. Олар әдеттегі редакторлық тексеру кезінде байқау қиын болатын екіұшты терминдер мен қателерді анықтауға әсіресе пайдалы.

Анкетаны пилоттық тестілеу

Пилоттық тестілеу немесе пилотаж — деректерді жаппай жинауға дейін зерттеуді сынақ ретінде жүргізу. Ол нысанды ашудан бастап жауаптарды сақтау мен өңдеуге дейінгі бүкіл рәсімді бағалауға мүмкіндік береді.

Шағын қолданбалы анкетаны бастапқы тексеру үшін мақсатты аудиторияның 10–20 өкілінен бастауға болады. Бұл — міндетті статистикалық норма емес, практикалық бағдар. Шартты ауысулар логикасы күрделі болса, бірнеше тілдік нұсқа немесе бір-бірінен айтарлықтай ерекшеленетін қатысушылар топтары болса, тексеру ауқымын ұлғайту қажет болуы мүмкін.

Пилоттық тестілеу барысында мыналарды орындау қажет:

1. Қатысушыларға анкетаны өз бетінше толтыруды ұсыну.
2. Толтыру ұзақтығын өлшеу және туындаған қиындықтарды тіркеу.
3. Шартты ауысулардың жұмысын және нысанның әртүрлі құрылғыларда көрсетілуін тексеру.
4. Жауап берілмеген сұрақтар мен қатысушылардың пікірлерін зерттеу.
5. Жауаптардың талдауға қолайлы форматта сақталатынына көз жеткізу.

Аяқталғаннан кейін ескертулер тізімі жасалып, анықталған кемшіліктер түзетіледі, ал елеулі өзгерістер енгізілген жағдайда қайта тексеру жүргізіледі.

Мысалы, егер «Басқа» өрісінде ұқсас жауаптар тұрақты түрде кездессе, анкетада маңызды санат жетіспеуі мүмкін. Егер қатысушылар нысанды толтыруды бір блокта тоқтатса, оның күрделілігін және техникалық іске асырылуын зерттеу қажет.

Жауаптарды жинағаннан кейін анкетаның сапасын талдау

Зерттеу басталғаннан кейін алынған деректердің толықтығы мен құрылымы, логикалық ауысулардың жұмысы және күмәнді жауаптардың болуы тексеріледі.

Бұл кезеңде жазбаларды көпшіліктің жауаптарынан ерекшеленгені үшін ғана жоймау маңызды. Алдымен ауытқулардың себептерін анықтап, қандай деректердің шынымен талдауға жарамсыз екенін белгілеу қажет.

Сұрақтар бойынша жауап берілмеу үлесі

Сұрақтардың жиі жауапсыз қалуы тұжырымның түсініксіздігін, тақырыптың сезімталдығын немесе сәйкес жауап нұсқасының жоқтығын көрсетуі мүмкін.

Жауап берілмеу үлесі мына формула бойынша есептеледі:

Жауап берілмеу үлесі = жауапсыз қалған жағдайлар саны / сұрақ көрсетілген қатысушылар саны × 100%

Мысалы, сұрақты 200 адам көрді, бірақ 36 қатысушы оған жауап бермеді.

Жауап берілмеу үлесі = 36 / 200 × 100% = 18%

Бұл сұрақты толығырақ зерттеуге негіз болады. Алайда 18% көрсеткішінің өзі қате бар екенін дәлелдемейді.

Есептеу кезінде шартты ауысуларды ескеру маңызды. Егер сұрақ тек белгілі бір топқа көрсетілсе, бөлгіш ретінде дәл сол топтағы қатысушылар саны алынуы тиіс.

Сондай-ақ жауаптың болмауы мен «Білмеймін» немесе «Жауап бергім келмейді» нұсқаларын саналы түрде таңдауды ажырату қажет. Бұлар деректердің әртүрлі санаттары.

Толық аяқталған анкеталардың үлесі

Аяқтау көрсеткіші анкетаны толтыруды бастағандардың қандай бөлігі толтырылған нысанды жіберумен аяқтағанын бағалауға көмектеседі.

Аяқтау үлесі = аяқталған анкеталар саны / басталған анкеталар саны × 100%

Мысалы, 500 пайдаланушы сауалнаманы бастады, ал 385-і оны аяқтады.

Аяқтау үлесі = 385 / 500 × 100% = 77%

Осылайша басталған сауалнамалардың 23%-ы аяқталмаған.

Нәтижелерді түсіндіру кезінде жүйенің сауалнаманы бастау мен аяқтауды қалай тіркейтінін ескеру қажет. Сондай-ақ қатысушылардың қай сұрақтардан кейін толтыруды жиі тоқтатқанын анықтаған пайдалы.

Аяқтау үлесін шақырылғандар арасындағы жауап бергендердің үлесімен шатастырмау керек. Бұл көрсеткіштердің есептеу негіздері әртүрлі.

Толтыру уақыты

Әдеттен тыс қысқа уақытта толтыру зейінсіздікті, автоматтандырылған толтыруды немесе техникалық қатені көрсетуі мүмкін.

Алайда барлық анкета үшін бірыңғай ең төменгі уақыт жоқ. Екі минут үш қарапайым сұрақ үшін жеткілікті болуы мүмкін, бірақ ұзақ сауалнаманы толтыру үшін күмән тудырады.

Уақытты пилоттық тестілеу нәтижелерімен және толтыру ұзақтығының жалпы үлестірілімімен салыстырып бағалаған дұрыс.

Бір типтегі және қайшылықты жауаптар

Шкалалары көп анкеталарда қатысушылар кейде барлық жолдан бір позицияны таңдайды. Мұндай әрекет straightlining деп аталады.

Ол шаршауға немесе зейінсіз толтыруға байланысты болуы мүмкін, бірақ кейде бірдей бағалар адамның шынайы пікірін көрсетеді. Сондықтан оларды жауаптың басқа сипаттамаларымен бірге тексеру қажет.

Логикалық қайшылықтар да назар аударуды талап етеді. Мысалы, қатысушы қолдау қызметін ешқашан пайдаланбағанын көрсетеді, бірақ кейін оның жұмыс жылдамдығын егжей-тегжейлі бағалайды.

Бұған бағыттау логикасындағы қате, дәл емес тұжырым немесе кездейсоқ таңдау себеп болуы мүмкін. Дұрыс емес жауаптарды алып тастау ережелерін алдын ала анықтап, құжаттаған жөн.

Бағалардың үлестірілімі

Үлестірілімді талдау ұсынылған жауап нұсқаларының қалай пайдаланылатынын және қатысушылардың жауаптары қаншалықты ерекшеленетінін көруге мүмкіндік береді.

Егер респонденттердің 95%-ы ең жоғары мәнді таңдаса, бұл шынымен жоғары бағаны көрсетуі мүмкін. Бірақ сұрақтың белгілі бір жауапқа бағыттамайтынын және шкаланың зерттелетін көрсеткіш деңгейлерін ажыратуға мүмкіндік беретінін де тексерген жөн.

Жауаптардың жоғарғы шекте шоғырлануы төбе әсері, ал төменгі шекте шоғырлануы еден әсері деп аталады.

Олар өлшеу шкалаларын әзірлеу кезінде әсіресе маңызды. Егер қатысушылардың барлығы дерлік бірдей мән алса, құрал респонденттерді тиісті сипаттама бойынша жеткілікті дәрежеде ажырата алмауы мүмкін.

Анкета сапасын тексерудің статистикалық әдістері

Бірнеше тармақтан тұратын шкалаларды әзірлеу кезінде қосымша статистикалық әдістер қолданылады. Олар жауаптардың келісімділігін және өлшенетін көрсеткіштердің құрылымын зерттеуге көмектеседі.

Бір-бірінен тәуелсіз сұрақтары бар қарапайым анкеталар үшін мұндай талдау әрдайым қажет емес.

Кронбах альфа коэффициенті

Кронбах альфа коэффициенті (Cronbach's alpha) ортақ көрсеткіш қалыптастыруға арналған сұрақтар жиынтығын талдау кезінде қолданылады.

Мысалы, ұйым қызметкерлердің басшымен өзара әрекеттесуін тапсырмалардың қойылуы, кері байланыс сапасы және түсіндірме алу мүмкіндігі туралы бірнеше тұжырым арқылы бағалайды.

Егер сұрақтар бірыңғай шкала құрайды деп болжанса, зерттеуші Кронбах альфа коэффициентін есептей алады.

Формула:

α = k / (k - 1) × (1 - Σσ²i / σ²жалпы)

Мұнда:

• k — сұрақтар саны;
• Σσ²i — жеке сұрақтар дисперсияларының қосындысы;
• σ²жалпы — шкала бойынша жиынтық балдың дисперсиясы.

Қолданбалы тәжірибеде 0,70 мәні кейде бағдар ретінде қолданылады, бірақ сенімділіктің қолайлы деңгейіне арналған әмбебап шек жоқ. Түсіндіру шкаланың мақсатына, деректер құрылымына және статистикалық алғышарттарға байланысты.

Жоғары коэффициент барлық сұрақтың бір ұғымды өлшейтінін дәлелдемейді. Шкаланың бірөлшемділігін тексеру үшін факторлық талдауды қоса алғанда, қосымша әдістер қажет болуы мүмкін.

Жеке сұрақтың жалпы шкаламен корреляциясы

Бірнеше тармақтан тұратын құралды талдағанда жеке сұрақтың қалған тармақтар бойынша жиынтық бағамен қаншалықты байланысты екенін тексеру пайдалы.

Мысалы, қанағаттану анкетасында алты тұжырым бар. Олардың бесеуі өзара келісімді нәтижелер көрсетеді, ал алтыншысы қалғандарымен дерлік байланыспайды.

Бұл сұрақтың мазмұнын, кодтаудың дұрыстығын және оның өлшенетін көрсеткішке сәйкестігін тексеруге негіз болады.

Әдетте сұрақтың қалған тармақтар қосындысымен түзетілген корреляциясы қолданылады. Бұл өз баллының байланысты жасанды түрде арттыруына жол бермейді.

Төмен корреляция сұрақты міндетті түрде алып тастау керек дегенді білдірмейді: ол маңызды жеке сипаттаманы көрсетуі мүмкін.

Факторлық талдау

Факторлық талдау бірнеше тармақтан тұратын шкалалардың құрылымын зерттеу үшін қолданылады.

Мысалы, қызмет көрсету сапасы туралы анкета 18 тұжырымнан тұрады делік. Олар үш бағытқа жатады деп болжанады: қызмет көрсету жылдамдығы, персоналдың құзыреттілігі және өзара әрекеттесудің ыңғайлылығы.

Талдау сұрақтар арасындағы байқалатын байланыстар құрылымының болжанған өлшемдерге сәйкес келетінін зерттеуге мүмкіндік береді.

Эксплораторлық факторлық талдау ықтимал құрылымды іздеу үшін, ал конфирматорлық факторлық талдау алдын ала белгіленген модельді тексеру үшін қолданылады.

Талдауды жүргізу үшін сұрақтар саны мен модельдің күрделілігін ескере отырып, жеткілікті көлемде дерек қажет. Кез келген факторлық талдауға сәйкес келетін бірыңғай іріктеме көлемі жоқ.

Әдіс	Қашан қолдану керек	Нені бағалауға мүмкіндік береді
Тест-ретест	Салыстырмалы түрде тұрақты сипаттаманы өлшегенде	Нәтижелердің тұрақтылығын
Кронбах альфасы	Қажетті алғышарттар орындалған жағдайда бірнеше тармақтан тұратын шкала үшін	Тармақтардың келісімділік сипаттамаларын
Тармақтың жалпы шкаламен корреляциясы	Жеке тұжырымдарды тексергенде	Сұрақтың қалған тармақтармен байланысын
Факторлық талдау	Өлшеу құрылымын әзірлеу немесе тексеру кезінде	Факторлар құрылымын
Сыртқы критериймен салыстыру	Тәуелсіз көрсеткіш болған жағдайда	Критерийлік валидтіліктің дәлелдемелерін

QForm - платформа для автоматизации опросов и сбора данных

Оставьте заявку на получение демо-доступа к сервису QForm

Получить демо-доступ

Іріктеме сапасы нәтижелердің сенімділігіне қалай әсер етеді

Сұрақтардың сапасын зерттеуге кімдердің қатысқанынан бөлек бағалау қажет.

Мысалы, интернет-дүкен жеткізуге қанағаттану туралы 1000 жауап алды делік. Анкета тапсырысты сәтті рәсімдеу бетінде орналастырылғандықтан, оны негізінен сатып алуды аяқтаған клиенттер толтырды.

Жауаптар саны көп болғанның өзінде нәтижелер тапсырысты рәсімдеу кезінде қателерге тап болған немесе сатып алудан бас тартқан клиенттердің пікірін көрсетпеуі мүмкін.

Іріктеменің мақсатты аудиторияға сәйкестігі

Талдау алдында бас жиынтықты — қорытындыларды қолдану жоспарланған адамдар немесе нысандар тобын анықтау қажет.

Егер бір тоқсандағы барлық сатып алушылардың қанағаттану деңгейі зерттелсе, сауалнама қатысушыларының осы аудиторияға қаншалықты сәйкес келетінін түсіну маңызды.

Тексеру үшін қолжетімді сипаттамаларды салыстыруға болады: өңірді, клиент түрін, сатып алу жиілігін және зерттеу тақырыбына байланысты басқа параметрлерді.

Анықталған айырмашылықтарды нәтижелерді түсіндіру кезінде ескеру қажет.

Жауап бергендердің үлесі және қатыспауға байланысты ығысу

Мысалы, шақырылған 2000 клиенттің 400-і сауалнаманы аяқтады делік.

Шақырылғандар арасындағы сауалнаманы аяқтағандардың үлесі = 400 / 2000 × 100% = 20%

Бұл қатысудың қарапайым көрсеткіші, бірақ оны AAPOR стандарты бойынша есептелетін жауап беру үлесіне автоматты түрде теңестіруге болмайды. Оны есептеу кезінде байланыс нәтижелерінің санаттары, қатысушылардың жарамдылығы және басқа жағдайлар ескеріледі.

20% мәнінің өзі зерттеу нәтижелерінің сенімсіз екенін дәлелдемейді. Маңыздысы — жауап бергендердің жауап бермегендерден қаншалықты ерекшеленетіні.

Мысалы, егер көңілі толмаған сатып алушылар сауалнамаға әлдеқайда сирек қатысса, жалпы қанағаттану бағасы шынайы деңгейден жоғары болуы мүмкін.

Статистикалық қателік

Ықтималдық іріктеме үшін тиісті шарттар орындалған жағдайда іріктеме нәтижесінің кездейсоқ қатесін бағалауға болады.

Алайда ашық сілтеме арқылы ерікті түрде жүргізілген онлайн-сауалнамада кездейсоқ іріктеменің классикалық қателігін бүкіл аудитория бойынша нәтижелердің дәлдік көрсеткіші ретінде автоматты түрде қолдануға болмайды.

Жауаптар санының көп болуы қатысушыларды тарту тәсіліне байланысты жүйелі ығысуларды жоймайды.

Сондықтан қорытынды есепте іріктеме көлемін, зерттеу кезеңін, респонденттерді тарту әдісін және алынған деректердің шектеулерін көрсету маңызды.

Анкета сапасын талдаудың практикалық мысалы

Шартты жағдайды қарастырайық. Интернет-дүкен сатып алушылардың жеткізу сапасын неге тауар сапасынан төмен бағалайтынын анықтау үшін 12 сұрақтан тұратын анкета дайындады.

Бастапқы нұсқада мынадай сұрақ болды:

«Жылдам жеткізу мен курьердің сыпайы қызметіне қаншалықты қанағаттандыңыз?»

Тексеру кезінде бұл сұрақтың екі көрсеткішті біріктіретіні анықталды. Сондықтан ол екі дербес сұраққа бөлінді:

«Жеткізу мерзіміне қаншалықты қанағаттандыңыз?»

«Курьермен қарым-қатынасқа қаншалықты қанағаттандыңыз?»

Қосымша ретінде уәде етілген жеткізу мерзімінің сақталуы туралы сұрақ енгізілді, өйткені субъективті қанағаттану мен міндеттемелердің нақты орындалуы қызмет көрсетудің әртүрлі қырларын сипаттайды.

Пилоттық іске қосу нәтижелері

Анкета 20 сатып алушының қатысуымен тестіленді. Тексеру бірнеше кемшілікті анықтады.

Мәселе	Бақылау нәтижесі	Шешім
Екіұшты тұжырым	Қатысушылар «жылдам жеткізу» ұғымын әртүрлі түсінді	Нақты мерзімдерді қолдану
Курьер туралы сұрақтың жауапсыз қалуы	Тапсырыстардың бір бөлігі алып кету пункттерінен алынған	Жеткізу тәсілі бойынша сүзгілеуді қосу
Қаптаманы бағалаудағы қиындықтар	Кейбір қатысушылар оның күйін есіне түсіре алмады	«Бағалай алмаймын» нұсқасын қосу
Көрсетілу мәселелері	Шкала белгілері смартфон экранына сыймады	Мобильді нұсқаны түзету

Түзетулер енгізілгеннен кейін анкета негізгі аудитория үшін іске қосылды.

Алынған деректерді талдау

Негізгі зерттеу барысында толық аяқталған 320 анкета жиналды.

Жеткізу мерзімдерінің сақталуына берілген орташа баға 5 балдың 4,3-ін, ал тапсырыс мәртебесі туралы ақпараттандыруға қанағаттану деңгейі 3,5 балды құрады.

Ашық жауаптар ескертулердің бір бөлігі уақтылы хабарландырулардың болмауымен байланысты екенін көрсетті.

Осылайша зерттеуші мынадай гипотеза қалыптастырды: жеткізуге берілген салыстырмалы түрде төмен бағалар нақты мерзімдермен ғана емес, тапсырыс туралы ақпараттың жеткіліксіздігімен де байланысты болуы мүмкін.

Бұл гипотезаны тексеру үшін клиенттердің бағаларын хабарландырулар тарихымен, жеткізу мерзімдерімен және қолдау қызметіне түскен өтініштермен салыстыруға болады.

Мысал сұрақтарды алдын ала тексеру және кейін деректерді талдау жалпы бағалаудан нақтырақ зерттеу қорытындысына өтуге қалай көмектесетінін көрсетеді.

Анкета сапасын тексеруге арналған чек-парақ

Сауалнаманы жаппай іске қоспас бұрын мына тармақтарды тексерген пайдалы:

1. Зерттеу мақсаты тұжырымдалған және әр сұрақ нақты көрсеткішпен байланысты.
2. Тұжырымдар мақсатты аудиторияға түсінікті және негізсіз болжамдарды қамтымайды.
3. Жауап нұсқалары бір-бірімен қиылыспайды және қарастырылған жағдайларды қамтиды.
4. Шкалалардың түсінікті белгілері және бағалаудың бірізді бағыты бар.
5. Сұрақтардың реттілігі зерттеу міндетіне сәйкес келеді.
6. Барлық шартты ауысулар мен міндетті өрістер дұрыс жұмыс істейді.
7. Анкета мобильді құрылғыларда ыңғайлы көрсетіледі.
8. Мақсатты аудитория өкілдерімен алдын ала тестілеу жүргізілген.
9. Жауапсыз қалған сұрақтарды өңдеу және күмәнді жауаптарды тексеру ережелері анықталған.
10. Зерттеу нәтижелерін қандай аудиторияға қатысты қолдануға болатыны түсінікті.

Егер анкета кәсіби психологиялық диагностикаға немесе ғылыми зерттеуге арналса, психометриялық сипаттамаларды қосымша тексеру және зерттеу рәсімін толығырақ құжаттау қажет болуы мүмкін.

Анкетаны тексеру және талдау үшін QForm сервисін қалай пайдалануға болады

Пилоттық және негізгі зерттеулер үшін электрондық анкеталарды пайдалану ыңғайлы. Олар жауаптарды орталықтандырылған түрде жинауға, толтыру форматын бақылауға және қолмен өңдеу көлемін азайтуға мүмкіндік береді.

QForm сервисінде бағдарламалаусыз онлайн-сауалнама жасап, өрістер мен жауап нұсқаларын баптауға, деректер жинауды ұйымдастыруға және нәтижелерді бір жүйеде қарауға болады.

Жұмысты қатысушылардың шағын тобы толтыратын анкетаның тестілік нұсқасынан бастауға болады. Жауаптарды тексеріп, анықталған кемшіліктерді түзеткеннен кейін негізгі зерттеуге арналған соңғы нұсқаны дайындауға болады.

QForm сервисінде жеке сұрақтар бойынша жауаптардың үлестірілуін зерттеуге, сүзгілерді пайдалануға және жиналған деректерді талдауға мүмкіндік беретін аналитика құралдары бар. Қажет болған жағдайда нәтижелерді кейінгі статистикалық өңдеу үшін экспорттауға болады.

Сенімділік коэффициенттерін есептеу, факторлық талдау және басқа мамандандырылған зерттеулер үшін бөлек статистикалық бағдарламалар қажет болуы мүмкін.

Егер сіз жаппай сауалнама жүргізер алдында анкетаның сапасын тексеруді жоспарласаңыз, QForm сервисінде тіркеліп, тестілік нысан жасаңыз. Бұл толтыру ыңғайлылығын бағалауға, алғашқы жауаптарды жинауға және анкетаны негізгі зерттеуге дайындауға көмектеседі.

Жиі қойылатын сұрақтар

Анкетаның сапасын тек сауалнама нәтижелері бойынша бағалауға бола ма?

Ішінара болады. Дайын жауаптар бойынша жауапсыз қалған сұрақтарды, үлестірілімдерді, логикалық қайшылықтарды және бірнеше тармақтан тұратын шкалалардың сипаттамаларын тексеруге болады. Алайда қатысушылардың сұрақтарды дұрыс түсінгенін әрдайым анықтау мүмкін емес. Сондықтан алдын ала тестілеу сапаны бағалаудың маңызды бөлігі болып қала береді.

Пилоттық тестілеуге қанша адам қажет?

Шағын қолданбалы анкетаны бастапқы тексеру үшін мақсатты аудиторияның шамамен 10–20 өкілін тартуға болады. Бұл — міндетті стандарт емес, бағдар. Күрделі зерттеулер үшін көбірек қатысушы қажет болуы мүмкін, ал психометриялық қасиеттерді тексеру әдетте жеткілікті көлемдегі жеке іріктемеде жүргізіледі.

Анкета сұрағының сапасыз құрастырылғанын қалай анықтауға болады?

Мәселенің бар екенін екіұшты тұжырым, сәйкес жауап нұсқасының болмауы, сұрақтардың жиі жауапсыз қалуы, қатысушылардың қиындықтары және логикалық қайшылықтар көрсетуі мүмкін. Бірнеше тармақтан тұратын шкалалар үшін сұрақтардың статистикалық сипаттамалары қосымша зерттеледі.

Анкета сапасының қай көрсеткіші ең маңызды?

Әмбебап көрсеткіш жоқ. Қолданбалы сауалнамалар үшін зерттеу мақсатына сәйкестік, сұрақтардың түсініктілігі және жауаптардың шешім қабылдауға жарамдылығы маңызды. Стандартталған өлшеу құралдарын әзірлегенде валидтілік дәлелдемелеріне және нәтижелердің сенімділігін бағалауға ерекше назар аударылады.

Жауаптарды жинау басталғаннан кейін анкетаны өзгертуге бола ма?

Иә, бірақ өзгерістерді тіркеу қажет. Егер тұжырымдар, шкалалар немесе жауап нұсқалары өзгерсе, әртүрлі нұсқалардың нәтижелері салыстыруға келмеуі мүмкін. Елеулі өзгерістер болған жағдайда оларды бөлек талдаған немесе біріктіру мүмкіндігін алдын ала негіздеген дұрыс.

Ірі іріктеме нәтижелердің сенімділігіне кепілдік бере ме?

Жоқ. Ықтималдық іріктеменің көлемін ұлғайту белгілі бір жағдайларда кездейсоқ қатені азайтады, бірақ жүйелі бұрмалауларды жоймайды. Нәтижелерге сұрақтардың сапасы, қатысушыларды іріктеу тәсілі және зерттеу жүргізу ерекшеліктері де әсер етеді.

Қорытынды

Анкетаның сапасын талдау сұрақтардың мазмұнын, өлшеудің дұрыстығын және жиналған деректердің кейінгі жұмысқа жарамдылығын бағалауға мүмкіндік береді.

Тексеру бүкіл зерттеу процесін қамтуы тиіс. Іске қоспас бұрын сұрақтардың мақсатқа сәйкес келетініне, қатысушыларға түсінікті екеніне және техникалық тұрғыдан дұрыс іске асырылғанына көз жеткізу қажет. Жауаптарды жинағаннан кейін жауапсыз қалған сұрақтарды, үлестірілімдерді, ықтимал қайшылықтарды және іріктеме шектеулерін зерттеу керек.

Сараптамалық бағалауды, алдын ала тестілеуді және сәйкес талдау әдістерін біріктіру қателерді қорытынды нәтижелерге әсер етпей тұрып анықтауға көмектеседі. Бұл анкеталау нәтижелері басқарушылық шешімдер қабылдау, тиімділікті бағалау немесе ғылыми зерттеулер үшін пайдаланылған жағдайда әсіресе маңызды.